En todas partes se cuecen habas

Es interesante ver que incluso en Estados Unidos, que a veces desde Chile nos figuramos como la quinta esencia de las libertades de mercado, de cuando en cuando se dan discusiones que parecen más propias de estos lares.
Para muestra pueden echarle una mirada a este tema:
The Chicago City Council quiere que las empresas que operan en el área de Chicago, con ventas de más de 1.000 millones y tiendas de más de 90,000 pies cuadrados (big box las llaman) paguen en dichas tiendas al menos $10 por hora más $3 en beneficios a partir del 2010. (El salario mínimo en Illinois es hoy de $6,5). Se pueden imaginar la reacción que el tema ha generado, o verla en el Chicago Sun. En todo caso la votación es hoy 26 de julio.
Interesante esto de que no sólo no está zanjado el tema de que aumentos excesivos de salario mínimo a la larga generan desempleo, sino que además ahora hay quienes creen que pueden fraccionar el mercado laboral según el tipo de empleador. Me pregunto cuanto tiempo nos vamos a demorar en que a alguien por acá se le ocurra copiar la idea.

Subsidio diferenciado por precio de suelo

Una de las modificaciones novedosas que se están haciendo en materia de política habitacional es un nuevo subsidio por localización. La idea es que para favorecer la integración social es necesario hacerse cargo de que el precio del suelo muchas veces es un obstáculo para la presencia de viviendas en determinados sectores. Ello implica que los pobres se ven en la necesidad de adquirir viviendas que estén ubicadas en zonas de menor valor, típicamente en la periferia.La propuesta consiste en que, para las familias que están postulando a proyectos ubicados en ciudades más grandes, exista un subsidio adicional que dé cuenta de la diferencia de precios derivada de habitar una ciudad más cara, pues de lo contrario se ven obligados a reducir mucho el tamaño de la vivienda, o a emigrar.Si bien el argumento parece lógico, en el fondo esconde una discriminación entre unos pobres y otros que resulta completamente ilógica.Vamos viendo: Si una vivienda es más cara que otra es porque tiene elementos que la hacen diferente (teoría de los precios hedónicos). Es decir, el valor de la vivienda deriva de los miles de atributos que puede tener implícitos: tamaño, calidad, pero también barrio, cercanía a servicios, seguridad, costos de movilización, etc.Por lo tanto, cuando se “reconoce” el precio del suelo y se le da un subsidio adicional a una familia, en el fondo se le está lisa y llanamente regalando un set de atributos que no le estoy dando a otros pobres. Dicho de otro modo, si la vida en la ciudad es más cara que en el campo y la gente insiste en habitarla es porque el beneficio que perciben es mayor que el ahorro de irse a vivir a un pueblo más chico. Y si el beneficio de vivir en la ciudad va a ser mayor, por qué tendría que darle más ayudas que al pobre que está en el campo.Y no entremos a mencionar el hecho de que justamente se quiere descentralizar el país pero en los hechos la señal es “Váyase a ciudades grandes y obtenga más beneficios, no sólo de la ciudad, sino también del Estado”.Nuevamente, con las mejores intenciones, las políticas diseñadas son equivocadas.

¿No está repetido?

Ya hay un blog en el que participo, que es el que originalmente pensé para Comercial UC y que espero funcione bastante bien. No obstante, en algún momento pensé que por un lado no todas las cabezas de pescado que se me ocurren van a dar la talla para ese blog, y por otro que me gustaría tener algún control sobre lo que publico, y ese medio está entregado a un editor del CAAE por lo que me pareció prudente tener copia de todas mis intervenciones en mi propio web, sin perjuicio de que haya un espejo más público. Just in case....