Poor Pakistan

Taking a look at what's going on in Pakistan I cannot but be thankful of Latin American way to democracy. Whomever knows me will be sure that I do not support Michelle Bachelet's nor Kirchner's nor Lula's politic ideas, but all of them are part of a process that has been able to build a path from Military coups to more or less democratic governments with somewhat peaceful transitions. Some may have gotten it harder, but they've found their way and for the last 30 years no presidential candidate has been murdered... (although some senators and journalists haven't been that lucky)).
What has been the difference? It's hard to tell. Maybe a little bit of education, maybe some luck, but if I may I'd say there's a disposition towards learning from past mistakes thats makes the difference. Let me focus on Chile, whose situation I know better: Neither side, nor the ones that achieved the power through Pinochet nor those who held it before (and lost it lousily even before Pinochet's arrival) wants to repeat the history. Both have wounds to heal, but both have learned about the value of the other: "I'm the other". It doesn't matter who holds the power today, the wheel keeps on turning and tomorrow I will be the other. The mystic in me would like to believe its a religious disposition. The cynic in me believes its more like a tacit self-protection agreement. The economist in me can't help thinking about a Nash equilibrium in an infinite rounds game). It does not really matter for this purpose. As long as this agreement prevails we will continue to see relative peace in spite of the opinion differences.
How can Pakistan build something like this? I think it's not something you "build", but something that is born within certain society and has to be nurtured. It needs fathers and mothers to feed it, and those have to raise their voice inside Pakistan. It may be long, for some it will mean suffering heavy losses along the way, but it has to be done. Gandhi, Nehru... where are your sons? Where are the ones that will lead the way to forgiveness and respect? Ms. Bachelet, hereby, my respects. I'm sure you are President because you incarnate this values... and if it's not for anything else, it's certainly worth enough.

Powered by ScribeFire.

Gracias a la vida

Ahora que se viene el fin de agno sale la columna que mas me ha impactado en estos meses. Cristian Warnken es un conocido escritor y columnista chileno que tuvo la pena de perder a un hijo de 3 agnos en la piscina el pasado 24 de diciembre, y esto es lo que publico en su columna hoy.
No necesito decir mas.

Powered by ScribeFire.

New air for micro credits

Here's a very interesting organisation: Kiva. Not only because of what they do, since there are many micro credit institutions today (thanks be to Yunus!), but also because of their creativity as you can see in this product: I'll give you your gift on your birthday but you will receive it a little bit later ;)

Powered by ScribeFire.

Carbon tax... a good idea... good timing?

In the last months analysts have been playing with the question "If oil price is so close to the historic highest records how come we haven't seen a crisis such as the ones we saw in the 1970's?" For further analysis you can take a look at this article on The Economist and also to this other one by Greg Mankiw, that also makes a very interesting observation on the efficiency of energy consumption.
Given that, what I would like to point out is that maybe the spot price is today closer than ever to a social efficient one, therefore even though in the past many of us economists would have supported a specific tax on oil to account for the carbon effect... maybe we are too late now... Furthermore, doing so now might be a wrong measure pushing towards the recession we've been successfully avoiding, so far.

Powered by ScribeFire.

Silicon Valles gives ideas...

Lots of ideas around, and not enough time to cover them. So I guess I'll just write them and maybe come to them later...
1. Social Networks... I was happy with Skype and MSN for my comms, and then there comes LinkedIn which I kind of disregard at the beginning but have come to appreciate since you can actually track people in different companies... at least to get some names. But along came Facebook, wonderful way to keep in touch with people far away or the ones you don't see often, or to share contents (pictures) and to absolutely waste time poking, quizzing, comparing, etc. An finally Microsoft values it in US$15.000m though it has never made any profits, and buys an astonishing 1.6%(?!). I don't want to underestimate the value of this social networks, but I do believe this is crazy... The new .com bubble? I wouldn't go that far... it's a single company, but then again eBay got his piece with Skype, which led to a US$900 million writedown (that is almost 35%!). It might not be a bubble but it looks a lot like it.... or to be more realistic, its the payback of those trying to block others growth by paying to cope all the possible scenarios.... And that is really expensive!
2. Following with this social networks... in real life people of different "tribes" have to be in contact with others that may balance their views of life... but this social networks allow a 24/7 contact only with people that think like me... I wonder if that might lead to more extreme views in the long run... fascists, religious groups, terrorists, etc. The idea of the "globalization" finally ends up being a myriad of isoletd capsules.
3. This angels, VCs, entrepreneurs, start ups... though I understand their importance, and am even seriously considering taking part among them, sometimes seem to me like a modern version of a Ponzi scheme: every body pays more to the previous owner until some incautious ends having to write down when everything turns up to be just promises.
4. On the other hand, many of this entrepreneurs are required to have a "business model" before they go to visit this angels... I wonder if my favorite band ever had a business model in their head... I'm sure many of this entrepreneurs should be better compare to artists requiring somebody else to take control of the business side than real business man... specially among techies and bio specialists.
5. One of the best ideas I saw around this week was about somebody that instead of "thinking big" with renewable energies simply figured a way to provide solar cells to families in Africa so they can actually have a couple of hours of light by night.... That's relatively cheap, and can be a big improvement!! More useful than a US$100 PC they have nowhere to plug to!
6.- Finally, in a Seminar I attended this week there was huge debate on the issue of privacy (by the way, wonderful tradition that of Cambridge debates). Now that you can "Google" anything... The incumbents were talking about a future when you will be able to access almost anything: in which Bank do you have your many, What's your blood type, Your Social Security Number, etc. The thing is, most surely, it is going to happen... Some were advocating for a self regulation, since governments are so far away from this ideas that they do not have a chance to make a decent proposal... Others feared that in reaction governments will intervene (as they usually do) blowing it all. I, myself, do believe that it will happen, but it's just the result of "being a Village": in a village everybody knows who your father and your grandfather is (your blood type, even your DNA!), where do you keep your money (there's only one bank!), your name (your Social Security number), who do you date, where did you go... Yes, I'd rather have that information spread than concentrated on the government, but believing in a certain privacy of external acts and issues seems to be just wishful thinking. We thought that within the mass we could disappear, but many of us would rather not! And we'd better get used to it.

Powered by ScribeFire.

Warren Buffet's secretary tax burden.

Quite interesting piece. Especially designed for those who would love to loot others wealth by force (that of the majority).
But if you don't want to read it all, just skip to the part when he tells about Warren Buffett's example on the tax burden of his personal assistant. (For a detailed analysis suggesting that Mr Buffett is probably wrong in his numbers, see this)... For an analysis suggesting that he probably must be right take a look at the value of his stocks.!!

Powered by ScribeFire.

Meritocracia o diversidad... Hard is the question

A uno le gustaria pensar que si entro en una universidad prestigiosa como Cambridge lo hizo solo por sus meritos. Sobre todo cuando uno ha sido defensor permanente de conceptos meritocraticos. Pero sabemos que estos programas buscan diversidad (este agno hay 46 nacionalidades entre solo 150 alumnos) lo que evidentemente obliga a renunciar a parte de esa meritocracia (algo asi como "meritocracia en la medida de lo posible"). Y la pregunta es: vale la pena ese sacrificio?
Si me hubieran preguntado hace algunos agnos sobre el tema, mi probable respuesta habria sido: "Si rechazamos a algunos mejores para dar espacio a otros no tan buenos solo en razon de su origen, estamos jugando con fuego -la xenofobia usa lo mismos argumentos- por lo que una politica de ese tipo es injusta para los mejores, y desde un punto de vista economico atenta contra el mejor desarrollo del pais".
Por lo mismo las politicas del tipo "affirmative action" sean para impulsar mas mujeres en el Parlamento, mas gente de color en los colleges gringos, o mas gente de colegios municipales en las universidades nuestras nunca me han gustado.
Hoy, sin embargo, la pregunta me deja pensando un poco mas. Algun mal pensado dira "claro, ahora que entro en Cambridge gracias al porcentaje para Latinoamericanos...", cuestion que no voy a intentar refutar (el que quiera pensarlo lo seguira haciendo y seria de mal gusto empezar a tirar pergaminos por delante para tratar de defenderme). Supongo mas bien qe esos "second thoughts" se deben al aporte que he percibido que esas politicas pueden tener para la formacion que estamos recibiendo. Tengo la conviccion de que mi experiencia aca se ha enriquecido por la oportunidad de conversar con gente de muy buen nivel de lugares tan disimiles como Georgia, Bhutan, y Kazajstan, o con una francesa que lleva 5 agnos viviendo en China, sola, manejando las importaciones de una gran cadena para 50 supermercados (que si solo fuera por el GMAT, jamas habria entrado), mas que si hubiera tenido solo 148 compagneros mas brillantes que estos pero de solo 3 paises de origen y backgrounds similares.
Como equilibrar estas visiones? No es facil. Un punto de partida puede ser este interesante articulo de Michael Skapinker en el Financial Times, sobre "positive action". Esto es, en vez de esperar el momento de la seleccion para tratar de hacer una seleccion injusta, procuremos que haya mas personas diversas compitiendo por esa plaza y decidamos ahi en forma justa. (Que en Chile se traduciria en: "no hagan trampa con la PSU tratando de nivelar lo que no nivelaron en 12 agnos de colegio, sino que mejoren esos colegios!)
Pero los viejos habitos e ideas son dificiles de erradicar... Mas alla de los beneficios de la diversidad, sigo pensando que todas estas acciones discriminatorias llevan en si el germen de un problema futuro... Cuando las terminamos? Cuando dejan de contribuir al enriquecimiento de los paises, al desarrollo de nuevas oportunidades y simplemente contribuyen al beneficio de unos pocos que no lo merecen?
Los padres nos hacemos cargo de nuestros hijos, pero sabemos que es por un tiempo limitado, hasta que pueden valerse por si mismo... pero si el Estado se hace cargo de las personas... cuando termina?

Powered by ScribeFire.

In defense of World Wonders

Today I attended a Lecture on Finances that began with a brief history of world’s economics, which stated that in the early days of humankind, savings (that is Income minus Consumption) belonged to Pharaohs and Kings, that “invested” in pyramids so people were poor. Then (huge leap) the rich invested their savings in cathedrals, so people stayed poor. And after that came the Renaissance, where the merchants used the savings to pay for paintings and more cathedrals, so people continued to be poor. And then, there came the Industrial Revolution, where capitalists used their savings to reinvest in production and people in certain countries began to improve.

I believe this view to be absolutely misleading, because it assumes that all those useless investments (let’s not waste time arguing about the value for humanity and next generations, we all understand that it is not the point) had a as an alternative cost the chance of having devoted them to productive investments, idea with which I do not agree.

First, it forgets the concept of Circular Flow. It is not that these kings kept that wealth for themselves under their mattresses (that would’ve been really unproductive): they reinvested them, so the recipients of that money could have saved and invested in productive issues... but they didn’t. Why not? Because, and this is the second reason for my disagreement, there were no real alternatives to invest!!! Production was a little over survival levels, so there was no way of saving much. Plus, there was no guarantee of private property (people could’ve stock something but then there would come someone stronger and simply loot it) In fact, Jewish people are the best example of that: they're best investment was to keep everything in cash or lent. R&D? Please!! There were no patents nor intellectual property, so there were no incentives for real people to do it... only a few rich could devote their time to Sciences and Philosophy (Actually, it was the discussion on James Watt's steam machine that led to a proper definition of patents). Roads, infrastructure... yes, that would’ve been useful, but there were no national states as the ones that arrived after Waterloo, so who would be in charge of developing such public goods?... The market doesn’t do it still these days... (At least not in the optimum quantity). And the landlords were investing in defense to protect their wealth from their friendly neighbours.

I believe that the industrial revolution, free market (capitalism as many like to name it) and the development that began in the 19^th century have their foundations in the concepts of private property, guaranteed by the State even against the Government; of national states, that tackled the challenge of providing public goods (with its excessive extension to Welfare State); the concept of intellectual property, guarded by patents; and the creation (here I agree with today’s lecturer) of financial intermediaries (banks). All this things only coexisted for the first time on the early 19^th century, and that is why productive investment, with its multiplier effect did only arrive then, as well as the first period of relative peace in Europe and North America.

Arguing that the investment on “World Wonders” is the explanation of the lack of productive investment is like saying that the reluctance of people to donate organs in the early centuries is the explanation for the high mortality rates of those days. There simply was no real alternative for things to be different. People were as greedy in those days as they are today, so had there been a real chance for productive investment, they would've most probably done it. But there wasn’t.

Powered by ScribeFire.

Estacionamientos de autos y aviones

Los alumnos PUC estan reclamando porque les empezaron a cobrar por el estacionamiento (al menos en San Joaquin). Claro, cuando uno ha vivido usando un bien como si fuera libre, descubrir que ya no lo es, no es facil de tragar. Lo interesante es ver como esos problemas se repiten una y otra vez en distintos escenarios, como se puede ver en este articulo en el sitio web del Economist que muestra que el problema de "estacionamiento" de los aviones (con su consecuente impacto en los atrasos de los vuelos) probablemente sera enfrentado de la misma manera. Notense los argumentos de las lineas aereas, tan semejantes a los que dan muchos alumnos.
Esto me recuerda la pregunta que me hacian muchas veces en clase: y si esto es tan obvio, por que se siguen aplicando politicas equivocadas. La respuesta: es obvio despues de que te lo explican (el huevo de Colon), por lo que la solucion pasa por ensegnar economia en forma mas universal. Al menos para que nos entendamos en el uso de los terminos!! Y para que algunos entiendan por fin que los precios no son para hacer rico a quien los cobra, sino que son una "segnal" para la asignacion de recursos y decisiones de consumo.

Powered by ScribeFire.

Faith, Hope and Lovemarks

This week at Judge we'll have the chance to meet Kevin Roberts, who is CEO at Saatchi & Saatchi. He's the creator of a powerful concept that is intended to change the aim of brands: Lovemarks.

Now, the problem with such concept is that it is a little misleading. People at first glance believe that it means that if you can get your brand to the very heart of people, to appeal to their most intimate nature, you can skip the rational issues and get them to choose you, no matter the situation. The usual example is Apple, a powerful brand, well known, and one whose supporters
(should I say fans? lovers?) will defend against all winds, and should never betray.

But that is just half of the story, as I discovered today. Being myself an economist, I can’t accept the idea of having people acting irrationally in the long run. I know there’s passion in many of our actions, I understand that human nature is unstable and may make some unreasonable choices. But the thing is, sooner or later they stop and think... and if you want your brand to succeed, you need to be appealing in that moment too. I know my wife does love me, but I’m sure that when our car should fail, she’ll call the mechanic and not me, because beyond love, she needs to be assured of the results she’ll get. She’s rational. So if you think that a brand needs only to be loved for its appealing style, you’re doomed.

Well, the thing is that getting to read more of KR’s work I found that he has the same idea too. He defines Lovebrands not just as the ones you love, but also as brands you highly respect, meaning that they can deliver good results. Regretfully many of his fans seem to miss this part of the message. Maybe it’s because the idea of a “fun” brand is more lovable than the idea of a “respected” brand. The creative side usually has more charm than R&D, not to say market research, logistics or product design, or even distribution chain.

Furthermore, I believe the concept of being respected does not fully cover this “delivering” ability. I’d like to use the word “Trustworthy” or even “Faith” instead. One of the main functions of a brand is to fill the gaps of knowledge and information we have. Many times I’ll pick a brand because I believe (Hope!) the product sponsored by that name is reliable, that it will work for me even though I’m not an expert in that field. Brands convey trust, thus leading to Faith. On the other hand, if I’m an expert on some field I may not have brand as an important aspect of a decision.

Let me use the Apple example again, since the world of computers is one where you can see this
working. Some experts will gather all the pieces and build their own machine regardless of brands, while others, like me, will have to rely on somebody else to do that. Now, I believe Apple to be a powerful, appealing and respectable brand. Their work has been wonderful in the last 30 years (except that period they had Steve Jobs out), we all know that the Windows concept was born there, and Ipod has been a milestone!. Dare I say it’s a Lovebrand, and I do love it. Furthermore, if I was a designer or a musician, I’d most probably own one. But, I didn’t pick Apple when I bought this laptop. And that was because it is well known that the mainstream goes with PC, and that people that have Apple devices are always dealing with incompatibilities issues. I simply don’t trust it will be useful for me since I wouldn’t be able to deal with more incompatibilities on top of my own. That is, there’s love, but not trust (faith, reliability, confidence.... pick your own).

Having said that, what is most appealing in KR’s work is that he is creating ideas, opening dialogue. Trying to understand the way we are communicating through brands, messages, advertising and marketing. Beyond the precision of any concept, what one may understand from the use of certain word or the other, the real fun lies in looking to the horizon and beyond, to the way people providing services or goods and the people buying them are going to connect to each other. After all, brands are just a way of having people talking, and I still believe there’s no bigger value in the free market concept than someone being able to convince another person to give away part of his/her wealth in exchange for a “promise to deliver”, and have that done again, and again and again. And understanding the way in which that relation of Hope, Faith and Love works is a fascinating endeavour.

Powered by ScribeFire.

Update 27/9: I've received written feedback from KR, who got a look at a printed version of this post. His words: "Andres, Rock and Roll!!!! I like it"

Offsetting Behaviour en Reciclajes

Tras un par de meses de silencio por vacaciones, estoy instalado en Inglaterra mirando como funciona este pais, en tantos aspectos diferente al nuestro.
Una cosa que uno se ve forzado a observar en Cambridge es el sistema de recoleccion de basura, muy avanzado con un bin verde para las materias que pueden servir para "compost", un box verde para reciclar latas y papeles, un box azul para plasticos y uno negro para todo lo que no cabe en las anteriores...
El problema es que con tanta seleccion el sistema no puede operar con las frecuencias que uno observa en otras ciudades del mundo (de hecho es un tema que hemos conversado con otros amigos no ingleses por aca). Resultado, el bin verde con su caja idem se recoge cada 15 dias!!! y el negro con la azul, tambien. Esa frecuencia para una familia con ninhos como nosotros (son 4) simplemente obliga a realmente usar el sistema pero con adaptaciones que son las que motivan este post. Ejemplo 1: Como no tenemos un tarro para cada tipo de basura porque simplemente no hay espacio en la cocina, y no podemos juntarlas en bolsas porque en el bin verde no pueden ir, compramos un rollo de papel de envolver para guardar las basuras organicas del dia, hacer un paquete y echarlo en el bin verde... O sea, creamos basura extra para disponer de la basura... Ejemplo 2: Mas ridiculo, unos amigos con guagua (bebe) que no saben como soportar el olor de los panhales que se juntan durante 15 dias simplemente han debido optar por comprar mas bolsas para poder juntarlos sin que el aroma los obligue a salir de la casa!!!.
Asi hay numerosos otros ejemplos, con lo cual el encarecimiento en costo de disponer de la basura no solo se refleja en mas tiempo, costo de camiones, bins, etc sino que ademas en mas basura de la que habia. Pero como el sistema es obligatorio, uno lo hace... no hay alternativas.
Pero lo mas curioso es que se asume todo este costo (obligado por el Estado), pero por otro lado se sigue un modelo vital inmensamente generador de basura: cada comida desechable que se compra genera el doble o el triple de la que una hecha en casa produce. Y ni hablar de los embalajes: si los lectores pudieran ver la cantidad de carton, papel y plastico que envolvia el miserable disco que traia mi nuevo Office 2007 simplemente se moririan de la risa, o de la pena. (No exagero, adentro venia un CD en un embalaje que uno habria pensado que incluia la radio para tocarlo).
Sospecho que si a la gente se le cobrara por cantidad (peso y volumen) de basura que generan el sistema se volveria mas ecologico en forma mas directa que con todos estos bins y los offsetting behaviours que generan.

Powered by ScribeFire.

Keynes & Say Goodbye

Este es el último post que hice en Comercial UC, porque dejo el puesto de profesor para volver a ser alumno.

Acabo de salir de mi última clase de este semestre. De hecho la última de un ciclo de casi doce años enseñando a alumnos de primer año.

Ha sido una experiencia extremadamente gratificante. La verdad es que lo pasé muy bien, aprendí muchísimo y espero que los alumnos también. Por lo menos las encuestas han sido bastante buenas, pese a que muchos consideraron que la exigencia era mucha. Eso es buena señal.

Mi única frustración es que la idea de un blog en que profesores y alumnos intercambiaran ideas más allá de la materia de clases no haya properado. Debo concluir, que, aunque le pese a mi padre que nunca le ha tenido mucho cariño a Keynes por prestarle ropa a aquellos que siempre quieren que el Estado tenga más acción, el economista de Cambridge tiene razón en el corto plazo: Say se equivocó: la oferta no siempre crea su demanda. Y cuando ello ocurre, no hay otra que reducir la producción. Es el caso de este blog. Simplemente no hay demanda, y por lo mismo, debo reconocer que el mercado no lo validó. C'est la vie. Tal vez más adelante, o con un cuerpo de columnistas más decidido y más entretenido la idea prenda. Sigo creyendo que es sano y conveniente, pero en este vuelta no funcionó.

Dentro de un mes parto a Cambridge a un MBA, por lo que no seguiré vinculado (por ahora) al mundo de Comercial UC. Como soy opinante por naturaleza mantendré funcionando mi blog personal, para aquellos que les interese. Pero al menos en este foro, mi participación activa llega hasta aquí. Un abrazo a todos los que leyeron, opinaron y discreparon. Si alguien del centro de alumnos o algún profesor sigue con el desafío, mucha suerte.

Viento a un largo, y buena mar.

Powered by ScribeFire.

El fin de una era

Con tristeza veo que se acaba el convenio de CIAPEP con Mideplan. No me cabe duda de que es conveniente que haya licitación de los servicios de evaluación de proyectos, pero dada la forma en que se dan hoy en día los proyectos estoy seguro de que la percepción de Fontaincito es correcta: simplemente la idea es volver atrás y que los proyectos se definan por su "valor" político o estratégico, y no por criterios de evaluación socioeconómica.

Por otro lado, no dejo de percibir en esto una señal de los tiempos. Creo que CIAPEP hace rato debió haberse convertido en un Master en Evaluación Social de Proyectos. De hecho también se eliminó la mención del Magister en Economía Aplicada en evaluación socioeconómica (con lo que mi título en ese campo me deja un carácter de exclusividad, dado que somos pocos).

Es claro que hace rato que no hay criterios técnicos para hacer las cosas. El mismo proyecto de apoyo al Transantiago (los famosos 290) no sólo no está justificado,sino que además va acompañado de otros 290... ¡de disposición desconocida! Para qué vamos a hablar de evaluación. Patricio Navia también lo hace ver, desde otra perspectiva.

Otro ejemplo. Se están aumentando los subsidios habitacionales... pero los valores simplemente son un arbitrio que tiene que ver con la cantidad de plata que hay disponible. Cuento corto, de subsidios máximos de 150 UF estamos pasando a uno que puede superar las 600 UF!!! Yo entiendo que se quiera ayudar a la gente y mejorar el standard, pero creo que ese cambio no sólo no es proporcional al crecimiento experimentado por el país, sino que además desprecia el aporte que las familias pueden hacer a su propia solución. No les extrañe entonces que aumenten las demandas de los deudores habitacionales (que tienen deudas con bancos incluso con tasas del 11%) que recibieron 90 UF de apoyo estatal para comprar casas de 500 UF, y que hoy ven que con sólo 10 UF otros pueden recibir viviendas de 600, sin deuda!!! Y estoy hablando de deudores de programas de hace sólo 4 años.

Probablemente hay una "sensación ambiente de riqueza" que hace de mal gusto mantener criterios de austeridad y evaluación de los proyectos... es como estar mirando cuánto va a salir la cuenta en medio de la comida... una rotería.

Powered by ScribeFire.

Words (don't come easy)

En el comentario de un post anterior José R. plantea que una de las dificultades de usar el lenguaje es su "inconmensurable limitación" (bonito oxímoron). Entiendo el punto que plantea, y me parece interesante la reflexión sobre esa limitación. La esencia del lenguaje, en occidente al menos, apunta a lo que Platón determinara como "la idea" detrás del concepto descrito. Así cuando digo "árbol", no espero que nadie me pregunte cuál árbol sino que cada uno tenga su propia experiencia de árbol. Desde esa perspectiva el lenguaje no sería tan limitante. El punto es que si no se limita entonces también puede ser bastante inútil y por lo mismo, en la interacción cotidiana lo que hacemos de alguna manera es acotar el concepto para llegar a una "idea" que resulte común para que todos entendamos el objeto apuntado cuando menciono la palabra árbol. Esa poda que se da al concepto original es lo que hace que nos entendamos, que las categorías tengan precisión y por lo mismo que algunas cosas queden fuera de categoría por ser más complejas que los conceptos descritos por las palabras (y ese es el punto de mi comentarista).

Pero esa maleabilidad de las palabras es la que las hace peligrosas en manos de quienes quieren aprovecharla para engañar. El ejemplo que nos dan nuestras autoridades de salud es hoy patético: cuando el hospital no es el "lugar donde se hospitaliza" a la gente, sino esa "institución que produce egresos hospitalarios" (yo no sabía que los enfermos egresaban, sino que eran dados de alta) me parece que se está abusando de la maleabilidad de los conceptos. Lo mismo cuando me dicen que un determinado medicamento no es abortivo porque "si no hubo anidación, no se puede hablar de aborto" (otros entendemos que habiendo fecundación, ya lo hay... de hecho estoy seguro de que la anidación será técnicamente superada en corto plazo y podremos tener desarrollos de personas en probeta e incubadora que nunca anidaron... pero no por eso no van a existir). Otro ejemplo: el intento por aumentar la pena a quienes conducen bajo influencia del alcohol no pasa por cambiar el lenguaje y llamarle ebrio a quien no lo está (todos sabemos la diferencia entre una persona ebria y la que sólo ha bebido un par de cervezas).... suban la pena, pero no destruyan el lenguaje porque si no, no nos entendemos. También se hizo con el matrimonio: antes se distinguía porque era para toda la vida... ahora no se distingue mucho de un contrato laboral...

O nos ponemos de acuerdo en qué significan las cosas o el idioma deja de ser la poderosa herramienta de entendimiento... y para los que no saben lo que pasa cuando eso ocurre, se llama Torre de Babel y es la desintegración de una sociedad.

Powered by ScribeFire.

Ni izquierdas ni derechas, sino todo lo contrario...

Virginia Postrel acaba de publicar un libro que pretende recalificar las opciones socio políticas para superar las categorías de izquierda y de derecha (ver artículo). Aunque su calificación es bastante interesante (y de hecho uno puede hacer el ejercicio de tratar de calificar a varios personajes públicos), me inclino más por una categorización de otro tipo:

1) Las personas que sólo quieren seguridad, y van a aceptar la conducción de quien se las dé, 2) los que quieren modelar la sociedad y conducirla hacia una determinada visión de futuro (y aquí caben gente de derecha e izquierda) y 3) los que no quieren ni ser conducidos ni modelarle la vida a los demás, aceptando que el precio de eso es la inseguridad. Creo que al final la evolución de los gobiernos y las "alternancias en el poder" tienen que ver con la presencia de estos tres grupos.

¿En cuál se inscribe usted?

Gracias al Café Libertario por el dato

Powered by ScribeFire.

Renuncia de Tomic

He mandado una carta al Mercurio sobre este tema (no sé si se publique):

Le tengo estima a Cortázar, y no sé mucho de Blas Tomic. Pero para

"préstamos", están los bancos. La tesis del aumento de capital para

recuperar lo que se deje de percibir del Transantiago (cuyos

operadores son privados y no parte de un holding estatal) simplemente

es malversación. Para entender la estatura y valentía del señor Tomic,

sólo hay que imaginarse lo que puede haber sido la presión sobre él,

con comentarios que deben haber ido desde las acusaciones de

deslealtad a las de falta de preocupacion por los pobres. Don Blas,

mis respetos. Como profesor universitario le agradezco la posibilidad

de usar su ejemplo para hablar de integridad.

Lo relevante es tomar conciencia de que justamente la enseñanza de ética en nuestra Universidad debe apuntar a la integridad en las zonas grises. No creo que sea necesario "enseñarles" que no se debe robar, sino qué hacer en los casos con dobles lecturas. Es ahí, en contraposición a una mayoría, y bajo la presión de los poderes del Estado (que hay que ver lo que son!) donde se vé quiénes actúan en base a principios personales y quiénes simplemente dan respuesta a lo que otros les piden.

Tengo la convicción de que en este caso particular Blas Tomic tiene razón: las urgencias del Transantiago, que es un plan de Estado que cuenta con contratos con clientes particulares, no pueden ser pretexto para que el Metro se utilice como fuente de financiamiento de otras empresas, máxime cuando son empresas que ni siquiera están vinculadas!!!. Pero más allá de esa apreciación, lo que quiero destacar es que en este tipo de escenarios es cuando viene la tentación de renunciar a los principios propios: "bueno, si todos los demás dicen que está bien, lo haremos". Si uno en conciencia cree que la acción a realizar es incorrecta, no puede delegar la responsabilidad en terceros. Hay actos que uno debe transar, los que tienen que ver con elementos administrativos, estrategias, etc. En ellos, si uno es parte de una decisión colegiada y pierde, asume y se implementa la estrategia definida por la mayoría. Pero cuando esa estrategia se basa en un elemento que no sólo considero equivocado sino además antiético o ilegal, entonces no puedo suscribir con mi silencio la decisión de la mayoría.

Powered by ScribeFire.

Sobre la selección en los colegios

Conversación real sostenida por el autor con una alumna de 4º Medio de un colegio subvencionado:

- Y ¿cómo te va?

- Bien, tengo como un 6.0 de promedio. Si lo penca es que somos como 4 compañeros los que tenemos nota sobre 6 y nos interesa estudiar más. Pero es difícil, porque como a la mayoría no le interesa aprender pasan toda la clase echando la talla y no avanzamos nada.



El colegio tiene política de "no selección". Toma a todos los del barrio.



Mi punto es que el tema de la selección tiene dos aristas que se deben observar:



1) Es cierto que la selección puede terminar en colegios que sean para mejores alumnos y colegios que sean para peores alumnos, pero eso mismo permite enfocar mejor los recursos. A aquellos que desean estudiar más se les puede entregar más sin que los retrasen los otros, y a los que no se les puede pasar menos materia pero con más cuidado. ¿De qué sirve tener tantos egresados de un Currículum Común Mínimo si resulta que el 80% no entiende lo que lee?



2) La no selección impide favorecer otros elementos de diversidad social al pretender que una sola instancia (la escuela) resuelva todos los problemas de integración cultural y económica. Por ejemplo, si una escuela con un proyecto educativo en base a la religión musulmana no puede seleccionar para privilegiar que sean las familias musulmanas las que entren su proyecto educativo, su esfuerzo se perderá.

Powered by ScribeFire.

Ojo con los transbordos

Hace un tiempo preparé una columna para el sitio de Introducción a la Economía, sobre la importancia de los incentivos, usando como ejemplo el tema de los choferes del Transantiago y el tema del cobro. Si la hubiera publicado en su minuto hoy, que es tema sería podría decir: yo lo anticipé, ya que según el Diario Financiero de hoy:

De acuerdo a los monitoreos del AFT, en las horas valle el número de pasajeros que elude el pago es de 9%, cifra que es prácticamente imposible de medir en horas peak -debido a los atochamientos-, pero que según operadores supera el 30%.

Pero no la publiqué. Y el motivo que me llevó a hacerlo es el que me lleva hoy a pensar que estas cifras están infladas, básicamente porque se olvida que dado que la mayor parte de los viajes requieren transbordos, muchos de los que supuestamente aparecen como evasores, al final están pagando en el otro extremo. Es decir, si una persona logra evadir el pago en el alimentador, probablemente no lo logre cuando llegue la hora de subirse al Metro. Por otro lado, si al regreso a casa logra subirse al troncal gratis, probablemente cuando pase al alimentador (donde el atochamiento es menor) ya no le resulte tan fácil burlar el control.

Sigo creyendo que el tema de la falta de incentivo al chofer es clave: ¿Qué le importa a él si la gente paga o no paga? ¿Para qué se va a meter en problemas? Por lo tanto hay que sacar a la calle a la brevedad a los inspectores que permitan disminuir ese tema (con multas importantes, como en Europa).... pero creo que hoy se puede empezar por concentrar los esfuerzos en los lugares donde las aglomeraciones sean menores y no volverse locos tratando de que todos pierdan tiempo pagando en el troncal... al menos como primera fase.

Powered by ScribeFire.

Grande el Dominó!!

Para aquellos que creen que Chile sólo produce materias primas, el Diario Financiero informa hoy que el famoso Completo del Dominó ganó un premio en Madrid en un concurso de bocadillos:

"En la tercera versión del campeonato internacional de "bocadillos gourmet" (...) el hot dog chileno logró el tercer lugar (...), los integrantes del jurado creyeron (al principio) que se trataba de una broma (...) al ver un "hot dog" en medio de sándwiches de camarón, habas y dientes de dragón. Sin embargo tras probarlo, los jueces le entregaron el tercer lugar".



Permiso, tengo que salir a hacer un trámite....

Powered by ScribeFire.

Lo más increíble que leí hoy

Según Fox una mujer de 19 años fue secuestrada, violada por 7 hombres y después...



 condenada a un castigo de 90 latigazos!!! Cuánto nos falta por avanzar...

Powered by ScribeFire.

LOCE

Difícil no hacer un comentario sobre esta bombita. Y eso que aún no se conoce el texto. Pero con lo que ya sabemos, podemos decir que lamentablemente en Chile todavía es pecado tener fines de lucro. Supongo que no será pecado tener sueldo, porque en ninguna parte se hace mención a modificar el Estatuto Docente, y tampoco se sugiere obligar a los profesores a trabajar gratis (como lo hacen los sacerdotes o los pastores). Entonces el delito no es ganar plata con un "bien público" como la educación, como decía la Ministra Provoste en un programa de televisón anoche (me pregunto qué entenderán por eso), sino que lo grave es ser empresario!!! Con tristeza constato que no hemos logrado crear una cultura que valore el emprendimiento en Chile y que no se cree en la competencia como mecanismo básico que "regule" las "ganancias" de esos empresarios.

Powered by ScribeFire.

Mankiw Skywalker

No sé si será un deja-vu, pero estoy seguro de que hace muy poco leí la entrevista a Alan Blinder publicada en Wall Street Journal en que señala "second thoughts" respecto a las bondades del libre comercio, dado que con el "traslado de muchos empleos a otros países, producto de los cambios tecnológicos" se verán afectados los puestos de trabajo en Norteamérica. El tono del artículo era casi el de un arrepentido y la verdad es que se me ocurrieron varios comentarios.... pero el de Mankiw reconociendo ser el hijo de Darth Vader es simplemente notable en lo creativo y muy claro en el análisis y me ahorra más palabras.

Powered by ScribeFire.

Metro ¿Qué pasó?

Una de las cosas interesantes que se puede observar en estos días es la “obsesión” de la gente por andar en Metro en lugar de usar los “clones” u otras alternativas de troncal. Las autoridades esperan que la gente “recapacite” y se de cuenta de que lo óptimo es irse en micro, más cómoda.
¿Va a recapacitar la gente? Los economistas asumimos que la gente es racional y maximizadora (excepto algunos fanáticos de la behavioral economics). Por lo tanto propongo leer desde esa perspectiva: la gente no es tonta. ¿Y entonces, por qué sigue tomando Metro? Claramente, lo que nos están diciendo es “entre velocidad y comodidad, prefiero velocidad”. El punto es que saben que ni el “clon” ni un troncal son más rápidos que el Metro (al menos uno congestionado pero no colapsado como era hasta hoy).
Juguemos un rato: antes la gente igual se podría haber bajado para tomar Metro, demostrando su “valoración” por la velocidad. ¿Por qué no lo hacían? Básicamente potrque bajarse implicaba pagar el metro, ganar Velocidad, ganar Comodidad (el metro no iba lleno), pagar el costo de Transbordar (subir y bajar escaleras) y después pagar otro bus. Podemos deducir que $800 (equivale a una micro y un metro) > V + C – T y por eso la gente se quedaba arriba de su micro.
Pero ahora resulta que T lo tiene que pagar igual sea para tomar un Metro, para tomar el troncal o el clon. Y por otro lado el costo financiero es 0. Por lo tanto, la decisión se reduce a un trade off entre velocidad e incomodidad, y si lo llevan al cuadrito del “dilema del prisionero” verán que hay una única estrategia dominante: tomar el Metro. (Si quierene le ponen números: supongamos pues que V = 200, C = 100 y T= 500. Con eso explicamos porque la gente normalmente no se bajaba del bus para tomar el Metro cuando podía hacerlo y por qué ahora siguen arriba del Metro a pesar de lo incómodo).
Puesto así, la única manera de que el sistema se “ajuste” es que haya un cargo más caro por transbordar al Metro que por transbordar al clon. Sólo así se logrará que el Metro se descongestione, pues esperar que la gente se baje sola, ceteris paribus, es absurdo: cada uno espera que el que se baje sea el otro y me quede el Metro, expedito y gratis a mí. (Excepto quizás por el "impuesto toqueteo" que se está generando)
¡Ah! Y ojo que si bien la gente puede seguir pagando los mismos $380 que antes, se está comiendo el costo de T ($500) por lo que mientras no haya una ganancia percibida en velocidad o se “internalicen” los beneficios de una ciudad más limpia, los reclamos probablemente seguirán porque los costos que está asumiendo la población son más que los puramente monetarios.

powered by performancing firefox

Post hoc da lo mismo, igual hay calentamiento

Como parte del curso de Introducción a la Economía de este semestre los profesores nos hemos puesto de acuerdo para hacer un blog en el cual ir haciendo comentarios respecto a la materia para tenes más diálogo con los alumnos de las distintas secciones. Mi último post fue sobre la falacia "Post hoc, ergo propter hoc", pero en él se me olvidó hacer un comentario a la advertencia de Popper de que si la hipótesis no puede nunca ser demostrada como falsa, entonces no es ciencia. Para muestra esta joyita comentada en Cafe Hayek, que se puede resumir en: Una expedición al Ártico destinada a mostrar el impacto del calentamiento global se frustró por principio de congelamiento (sic). La explicación de las expedicionarias es notable: Por el calentamiento global esperábamos menos frío, pero eso demuestra lo grave del problema: por culpa del calentamiento ahora las cosas son impredecibles!!. Como diría Condorito: PLOP.

powered by performancing firefox

Libertad a las patentes!!

Entiendo que se está estudiando el nuevo tipo de patentes que usaremos en Chile para los vehículos motorizados. Ojalá algún día podamos elegir una diseñada por nosotros mismos.
Para muestra, la que usaba Friedman (notable) y la que usa Mankiw.

Post hoc, ergo propter hoc

Según Samuelson, uno los errores que hay que evitar en Economía (Cap 1). es la falacia "post hoc, ergo propter hoc", es decir: “después de, por lo tanto consecuencia de”. Por eso se debe tener mucho cuidado al pensar que dos cosas que presentan correlaciones están determinadas la una por la otra.

Como ejemplo de esta dificultad pueden ver esta nota (y sus comentarios) sobre un estudio de Michael Waldman realizado por un economista que pretendía determinar si la televisón influye en el autismo. Como no tenía información respecto a cuántas horas de televisión ven distintos niños, lo que hizo fue buscar una “proxy”, es decir una variable que siendo distinta pudiera ser utilizada como indicador de la que necesitaba. Entonces se dijo: ¿Cuándo ven más televisión los niños? Y se respondió: cuando no pueden salir a jugar afuera. Por lo tanto, supuso (y comprobó) que cuando llueve más, los niños ven más televisión. Y luego comprobó en tres Estados que, en los condados en que llueve más, se presentan más casos de autismo, concluyendo que la televisión debe tener un efecto sobre esta enfermedad.

Evidentemente hay que tener cuidado: ante el hecho de que frente a más lluvia haya más autismo no puedo deducir que lluvia --> televisón --> autismo. También es posible que la lluvia --> autismo sin pasar por la TV. O más aún, es posible que haya otra causa que provoque tanto la lluvia como el autismo y sin ninguna relación de causalidad entre sí. Por ejemplo: carga eléctrica atmosférica --> lluvia y también carga eléctrica atmosférica --> efectos neurológicos--> autismo.

Cuando se trabaja con estadísticas hay que tener mucho cuidado en suponer que cualquier correlación implique causalidad. A veces otro cruce de otros puede ayudar (en este caso, se trató de correlacionar el autismo con la presencia de televisión por cable en el hogar y resultó estadísticamente significativo).

Otro caso en que se discute este tipo de problemas es el del calentamiento global. El hecho de que la mayor presencia de CO2 en el ambiente se correlacione con un aumento del promedio de temperaturas no necesariamente implica que es el uso de combustibles fósiles es el que provoca ese calentamiento. De hecho, procesos de calentamiento en la tierra ha habido antes, sin que hubiera uso de petróleo o carbón por parte de los seres humanos, aunque tampoco está descartado que el actual lo sea y que sus consecuencias puedan ser devastadoras. De hecho muchos creen que sí. Pero no todos, y qué hacer tampoco es claro.

Seguramente a ustedes se les ocurren otros ejemplos de casos en que observaciones ligeras, o incluso la “sabiduría popular”, puede estar cayendo en este error. Los invito a compartirlos junto con sus comentarios.

Beca Presidente de la República

En la asignación de las Becas Presidente de la República hay un
sesgo en la selección, a favor de los candidatos “vinculados” al gobierno de
turno. Pero, eso es obvio, dadas las condiciones de postulación (para aquellos
con más de 2 años de egreso), que requieren estar trabajando en una universidad
o en el sector público, y estar dispuestos a volver a lo mismo. Esas solas
exigencias inducen un sesgo de selección: si obviamos el área universidades
resulta que TODOS los demás postulantes deben estar trabajando en el gobierno,
y estar dispuestos a volver a lo mismo. Por lo tanto es evidente que el proceso
está sesgado hacia los partidarios del sector gobernante de turno, sea cual
sea, y por lo mismo hay que ser muy cuidadoso antes de empezar a apuntar con el
dedo a las figuras destacadas que hayan merecido este premio. Estoy de acuerdo en
que se debe modificar el sistema, mejorando las posibilidades de todos, pero no
por la vía de enlodar a muchos otros que al menos están cumpliendo con su
compromiso de trabajar por Chile. Yo empezaría por revisar los programas y
favorecer aquellos que presentan una alta rentabilidad social y baja
rentabilidad privada. Estoy seguro de que ahí sí veríamos lo perverso del
sistema actual que castiga oportunidades valiosas para la sociedad pero ajenas
al sector público, como pueden ser restauradores de arte, o personal del Hogar de Cristo y la Teletón!!!

powered by performancing firefox

Los Incentivos y el Transantiago

Durante este curso básico de Economía se irán discutiendo ciertas premisas o supuestos que dan forma a lo que llamamos la Ciencia Económica. Pero lo interesante es ir viendo cómo esas ideas se contrastan con la realidad, y por eso vamos a empezar con un ejercicio inmediato:

Si ustedes observan el libro de Mankiw, empieza señalando que existen 10 principios básicos en la Ciencia Económica,y de ellos el número 4 es que los Incentivos Importan. Es decir, como suponemos que la gente actúa en forma racional, optimizando sus posibilidades según sus recursos disponibles, cuando cambian los costos o los beneficios posibles, su conducta cambia. Y en Santiago tenemos hoy un lindo ejemplo (que sospecho va a generar ruido en los próximos días):

Hasta hace un mes, la gente pagaba con monedas en una micro en la que el chofer tenía un sueldo variable que dependía de cuánto cobraba a los pasajeros. Por lo tanto había un incentivo para que el chofer cobrara y la gente era controlada para que no viajara gratis. A veces estos choferes no entregaban boleto y de esa manera se quedaban con lo recaudado por cada boleto no cobrado. Para controlar eso, aleatoriamente había "inspectores" que controlaban que cada pasajero tuviera su boleto en la mano y "supuestamente" el que no lo tenía debía pagar de nuevo. Por lo tanto había incentivos para que el chofer controlara que la gente no viajara gratis y por otro lado para que la gente exigiera el respaldo de ese pago que había hecho. El sistema era vulnerable (quién no viajó por $200 sin boleto) pero más o menos funcionaba.

Pues bien, hoy en el Transantiago la película es otra: el chofer tiene sueldo fijo, y por otro lado la gente paga con tarjeta BIP sin que haya posibilidad posterior de chequear si pagaron o no porque no hay boleto. Resultado: Nadie tiene incentivo a verificar que haya pago: la gente siempre prefiere no pagar, al chofer le da lo mismo y no va a entrar a pelear con un grupo de personas que se suben por las 2 puertas de atrás de la micro, y no hay posibilidad de que un inspector se suba a chequear el tema. (Este último punto no lo tengo tan claro, tal vez un inspector podría hacer algo, pero entiendo que la información de los lectores de tarjeta no se baja hasta el final del día, por ahora).

Mi pronóstico (en realidad ni tan pronóstico, porque entiendo que ya se está dando): la gente se sube por atrás y no paga, y al chofer le da lo mismo. O peor aún, se suben por adelante y le pasan $200 directamente al chofer, burlando al AFT, con beneficio tanto para el chofer como para la gente que se ahorra unos buenos pesos.

Al eliminar el incentivo al control por parte del chofer es evidente que ese control se relaja y si no se sustituye por otro, el sistema evidentemente va a recaudar menos de lo presupuestado. Alternativas: ¿sanción social?, ¿multas feroces, a quién y en base a qué? ¿pago antes de subir? Se reciben sugerencias porque si no, nos va a subir el costo de la micro a todos los tontos que pagamos.

powered by performancing firefox

Bienvenidos!!!

Algunos creen que sólo en las vacaciones se está realmente vivo...

Para ellos este recordatorio y una invitación: en la variedad está la gracia, si todo fuera lo mismo, sería la montaña rusa más fome del mundo. ¿Cuántas curvas, cuántas bajadas terroríficas, cuántos loops le van a poner a las suyas este año? Pero ojo, para que haya "vuelo" suficiente para eso, la subida tiene que ser importante y eso también demanda esfuerzo. Bienvenidos a un nuevo año de emociones, reflexiones, esfuerzos y caídas libres!!!

powered by performancing firefox