Post hoc, ergo propter hoc

Según Samuelson, uno los errores que hay que evitar en Economía (Cap 1). es la falacia "post hoc, ergo propter hoc", es decir: “después de, por lo tanto consecuencia de”. Por eso se debe tener mucho cuidado al pensar que dos cosas que presentan correlaciones están determinadas la una por la otra.

Como ejemplo de esta dificultad pueden ver esta nota (y sus comentarios) sobre un estudio de Michael Waldman realizado por un economista que pretendía determinar si la televisón influye en el autismo. Como no tenía información respecto a cuántas horas de televisión ven distintos niños, lo que hizo fue buscar una “proxy”, es decir una variable que siendo distinta pudiera ser utilizada como indicador de la que necesitaba. Entonces se dijo: ¿Cuándo ven más televisión los niños? Y se respondió: cuando no pueden salir a jugar afuera. Por lo tanto, supuso (y comprobó) que cuando llueve más, los niños ven más televisión. Y luego comprobó en tres Estados que, en los condados en que llueve más, se presentan más casos de autismo, concluyendo que la televisión debe tener un efecto sobre esta enfermedad.

Evidentemente hay que tener cuidado: ante el hecho de que frente a más lluvia haya más autismo no puedo deducir que lluvia --> televisón --> autismo. También es posible que la lluvia --> autismo sin pasar por la TV. O más aún, es posible que haya otra causa que provoque tanto la lluvia como el autismo y sin ninguna relación de causalidad entre sí. Por ejemplo: carga eléctrica atmosférica --> lluvia y también carga eléctrica atmosférica --> efectos neurológicos--> autismo.

Cuando se trabaja con estadísticas hay que tener mucho cuidado en suponer que cualquier correlación implique causalidad. A veces otro cruce de otros puede ayudar (en este caso, se trató de correlacionar el autismo con la presencia de televisión por cable en el hogar y resultó estadísticamente significativo).

Otro caso en que se discute este tipo de problemas es el del calentamiento global. El hecho de que la mayor presencia de CO2 en el ambiente se correlacione con un aumento del promedio de temperaturas no necesariamente implica que es el uso de combustibles fósiles es el que provoca ese calentamiento. De hecho, procesos de calentamiento en la tierra ha habido antes, sin que hubiera uso de petróleo o carbón por parte de los seres humanos, aunque tampoco está descartado que el actual lo sea y que sus consecuencias puedan ser devastadoras. De hecho muchos creen que sí. Pero no todos, y qué hacer tampoco es claro.

Seguramente a ustedes se les ocurren otros ejemplos de casos en que observaciones ligeras, o incluso la “sabiduría popular”, puede estar cayendo en este error. Los invito a compartirlos junto con sus comentarios.