El lenguaje

Masiva manifestacion ayer por el "derecho a la anticoncepcion". Sin embargo la prensa habla de manifestacion en "defensa de la pildora". Y la sutileza no es menor, me parece a mi. El TC no ha fallado en contra de la anticoncepcion, sino en contra de un medio especifico que a la luz de los antecedentes que se le presentaron dieron lugar a dudas respecto a su eficacia como medio anticonceptivo, pues su accion podria ser mas bien abortiva.
No me cabe duda de que entre la gente que hubo ayer en la manifestacion se mezclaban gente a la que la distincion le da lo mismo (grupos en favor de la libertad de elegir incluyendo el aborto como alternativa valida) y gente que no cree en el aborto como una alternativa valida pero que si quiere defender la anticoncepcion como derecho personal.
Mi problema es que si no distinguimos al final no sabemos de que estamos discutiendo. A los que son partidarios del aborto los entiendo, dado que la sutileza es para ellos irrelevante y ademas este tipo de acciones van cons truyendo un escenario de respaldo popular que les puede dar la base requerida para modificar la legislacion vigente. A los que son contrarios al aborto es a quienes les preguntaria: Que buscan? Es claro que la discusion respecto a si la pildora es abortiva o no es compleja. Personalmente lo que he estudiado del tema (que es poco) me hace pensar que la pildora famosa es abortiva en un porcentaje relevante de los casos. Alguien puede pensar distinto y me parece muy bien, La pregunta es que hacemos en el contexto de un pais en que el aborto no es permitido? Lo civilizado es dejarlo en manos de un tercero que decida, eso es lo que hacen los tribunales: yo creo que el es culpable, tu crees que es inocente: el tribunal decide. Pero una vez resuelto no podemos tratar de quebrar la institucionalidad para que se acerque a mis propias convicciones! O alguien cree que el Tribunal Constitucional se vendio a alguien (los fabricantes de condones, tal vez?) para fallar en contra de la pildora? O sera acaso que les encanta fallar en contra de la gente?
Creo que es importante que limpiemos el lenguaje: que los que quieren aborto lo planteen libremente y los que no creen en el aborto como alternativa, tambien lo hagan saber y asuman las consecuencias, incluida la renuncia a elementos "practicos" pero que a la luz de los antecedentes presentados a aquellos llamados por nuestra institucionalidad a decidir fueron juzgados como abortivos.
Lo que es increible (y solo puede pasar en Chile) es que a pesar de ese fallo se pueda seguir comercializando... eso si es insolito!: O es abortiva o no, no puede haber dos fallos que digan cosas distintas! Y eso si mereceria una marcha con pancartas de "Exijo una Explicacion", con Condorito a la cabeza.

(Disculpen los acentos, pero este PC no tiene...)